Luchd-taic a ’togail soidhnichean a’ leughadh Air adhart mar thaic don Cheann-suidhe Barack Obama an uairsin.BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / GettyImages new york anns na 1980n
Tha thu nad fhasanta! An-diugh is e leubail a tha seo le cabhag cho cumanta ‘s nach eilear a’ tuigsinn idir. Tha an Ceann-suidhe Dòmhnall Trump, an duine adhartach sin ann an New York, na fhaisisteach, chaidh innse dhuinn. An uairsin tha an gluasad Antifa (gnìomh an aghaidh faisisteach), a bhios a ’sabaid an cunnart F. a ’dèanamh fòirneart air na sràidean mar Brownshirts. S math a chluich thu.
Tha an Faclair Etymology Air-loidhne , sa chumantas sòlaimte ann a bhith a ’toirt seachad fiosrachaidh, gu èibhinn a ’sgrìobhadh de fhasasachd gun deach a chur an sàs ann an ideòlas cuid de bhuidhnean bho 1923 agus chaidh a chuir an sàs anns a h-uile duine bhon eadar-lìn. Ann an da-rìribh, ge-tà, cha do thòisich an teirm mì-chleachdadh leis an t-saoghal fhìor ach le eachdraidh bhrìgheil. Ach leis gu bheil mi an ìre mhath cinnteach gu bheil co-dhiù beagan againn nach eil nan fasgaichean, feuch an dèan sinn sgrùdadh air dè an ideòlas a th ’ann, a’ tòiseachadh leis na rudan nach eil.
Cha robh clàr-gnothaich cinnidh a-riamh, an aghaidh creideas mòr-chòrdte, air clàr cinnidh. B ’e a phrìomh athair stèidheachaidh, deachdaire Eadailteach Benito Mussolini, thuirt ann an 1932, Rèis? Is e faireachdainn a th ’ann, chan e fìrinn. Naoi fichead sa còig sa cheud, co-dhiù. Cha toir dad sam bith orm creidsinn gum faodar rèisean fìor bith-eòlasach a bhith ann an-diugh ... Chan eil feum aig uaill nàiseanta air delirium cinnidh.
Bha na faisisteach den bheachd gu robh gràin-cinnidh millteach air aon de na prìomh amasan aca: aonachd nàiseanta. Gu dearbh, nuair a chuir Mussolini dàil air Adolf Hitler agus a chuir an gnìomh cuid de laghan an aghaidh Iùdhaich (a ’bruidhinn gu cruaidh, cha robh na laghan cinnidh sin, ach bha iad a’ nochdadh an spiorad) dìreach ron Dàrna Cogadh, bha iad gu tric air am briseadh sìos mar anti-faisisteach.
Cruthachadh den chòir?
Bha Mussolini a-riamh na shòisealach. Bha e gu dearbh na phrìomh neach-deasachaidh air pàipear-naidheachd Pàrtaidh Sòisealach na h-Eadailt Air adhart! (ann an Eadailtis, Air adhart! a thàinig, gu inntinneach fear de sluagh-ghairm Barack Obama ). Chaidh a chuir às aig toiseach WWI - ach chan ann airson a bhith a ’diùltadh dogma sòisealach. An àite sin, ged a bha am pàrtaidh an aghaidh a ’chogaidh, bha Mussolini am measg buidheann de luchd-fàgail eas-aontaich a bha airson a bhith a’ sabaid ris a ’Ghearmailt agus an Ostair-Ungair gus, dh’ fhaodadh tu a ràdh, an saoghal a dhèanamh sàbhailte airson sòisealachd.
Fhad ‘s a bha e na leanabh spùtach den ideòlas, dh’ fhuirich e mar aon de na ginealaichean. Aig coinneamh Pàrtaidh Sòisealach Milan ann an 1914 far an deach a chuir às a dhreuchd, thuirt e dh ’èigh , Chan urrainn dhut faighinn cuidhteas mi oir tha mi agus bidh mi an-còmhnaidh nam shòisealach. Tha gràin agad orm oir tha gaol agad orm fhathast. Agus is dòcha gu robh puing aige. Vladimir Lenin thuirt ro bhuidheann-riochdachaidh de shòisealaich Eadailteach ann an 1922, Abair sgudal a chaill sinn Mussolini. Tha e na dhuine aig a ’chiad ìre a bhiodh air ar pàrtaidh a thoirt gu cumhachd san Eadailt.
Is dòcha gun tug an sgrìobhadair George Bernard Shaw, sòisealach Comann Fabian, taic ris a ’dhaingneachadh seo. Bha e aon uair thuirt den deachdaire, bha Mussolini nas fhaide air an taobh chlì na bheachdan poilitigeach na gin de na farpaisich sòisealach aige. Tha Àrd-ollamh Saidheans Poilitigeach UC Berkeley, Emeritus Anthony James Gregor, a tha ainmeil airson rannsachadh air faisisteachd agus Marxism, air Mussolini a chomharrachadh mar Marxist ‘heretic.’
A dh ’aindeoin seo a ràdh, tha deasbad agus troimh-chèile ann a thaobh an robh Mussolini (agus Hitler) clì no deas gu ìre mhòr air sgàth gu bheil na teirmean fhèin troimh-chèile - agus càirdeach. A ’tòiseachadh le Ar-a-mach na Frainge ann an 1789, rugadh na sònrachaidhean oir bha monarcan nan suidhe air an taobh cheart anns an t-Seanadh Nàiseanta, agus ghabh poblachdach (is e sin an fheadhainn a bha a’ feuchainn ri poblachd a chruthachadh) seilbh air an taobh chlì. Gu dearbh, cha bhith luchd-ceartais an-diugh a ’togail monarcachd, agus bidh luchd-fàgail Ameireaganach a’ sabaid ri poblachdach - co-dhiù am prìomh-bhaile R.
A ’toirt fa-near gu bheil an taobh cheart agus chlì a’ co-fhreagairt ri luchd-gleidhidh agus libearalach, smaoinich cuideachd ged a bha luchd-gleidhidh Ameireagaidh gu daingeann an aghaidh comannach, neach-glèidhidh san Aonadh Sobhietach bha comannach . Agus an-diugh, tha luchd-gleidhidh Eòrpach fada nas libearalach na sinne.
Is e am mìneachadh gur e na h-aon mhìneachaidhean cunbhalach de ghlèidhidh agus libearalach, fa leth, miann an status quo a chumail suas agus miann airson atharrachadh; mar sin, leis gu bheil an status quo ag atharrachadh bho àm gu àm agus àite gu àite, mar sin cuideachd na fìor chreideasan a tha air an riochdachadh leis an dà theirm poilitigeach.
Mar sin chan e a ’chiad cheist a bheil faisisteachd clì no deas (gu dearbh, is e an treas slighe a chanas luchd-leanmhainn ris), a dh’ fhaodadh a bhith a ’tarraing aire. Mus urrainn dhuinn a chuir an àite sam bith air speactram poilitigeach sam bith, feumaidh sinn faighneachd: Dè a th ’ann an creideasan faisisteach?
Chaidh an ideòlas, a-rithist, a bhreabadh aig toiseach WWI nuair a dh ’fhàg an Eadailtis sgaradh mu bhith an sàs anns a’ chòmhstri. Thàinig Mussolini gu bhith na phrìomh neach-stèidheachaidh faisisteachd, agus tha an t-ainm aige gu ìre mhòr a ’tighinn bhon gluasad , gu bundle de shlatan anns a bheil tuagh leis an lann a ’stobadh a-mach bhiodh sin air a ghiùlan air beulaibh britheamh Ròmanach agus a bha a ’samhlachadh cumhachd. Ach dè an seòrsa cumhachd a bha fòcas Mussolini?
Uill, mar a thug an deachdaire cunntas air faisisteachd, Uile taobh a-staigh na stàite, gun dad taobh a-muigh na stàite, gun dad an aghaidh na stàite. A bheil seo a ’faireachdainn nas coltaiche ri luchd-traidiseanta Ameireagaidh, le am fòcas air riaghaltas beag, no na Deamocrataich, a bhios a’ feuchainn ri barrachd cumhachd a mheadhanachadh agus a chruinneachadh gu neo-reachdail?
Thuirt Mussolini cuideachd aon uair, tha mi a ’cur an cèill gum bi còirichean agus dleastanasan co-ionann aig calpa agus saothair mar bhràithrean anns an teaghlach faisisteach. A bheil seo coltach ri luchd-gleidhidh Ameireagaidh agus an cuideam a th ’aca air saorsa eaconamach no sabaid clas agus riaghladh riaghlaidh ar taobh chlì?
Thuirt an Eadailtis a bharrachd ann an 1924, nach eil Dia ann - tha creideamh ann an saidheans na shiorruidheachd, ann an cleachdadh mì-mhisneachd agus ann an fir galar. A bheil seo a ’faireachdainn nas coltaiche ri pàrtaidh a tha aithnichte airson a Chòir Chrìosdail no fear aig a bheil giùlan àbhaisteach aon uair derided Ameireagaidh Mheadhanach airson a bhith a ’cumail ri creideamh?
Is e an fhìrinn duilich gu bheil neo-fhasantachd ann am fasan an-diugh, ach chan ann air sgàth Trump. An àite sin, le bhith a ’fàs riaghaltas, a’ toirt cumhachd dha a bhith a ’riaghladh a’ mhòr-chuid de a h-uile càil agus a ’ceadachadh calpachas crony, bidh sinn a’ tighinn nas fhaisge air an fhìor bheachd a th ’aig Mussolini, Uile taobh a-staigh na stàite, gun dad taobh a-muigh na stàite, gun dad an aghaidh na stàite.
Agus gu cinnteach dh ’aontaich an deachdaire. A ’moladh leabhar Democrat Democrat Franklin Roosevelt ann an 1933 A 'coimhead air adhart , e sgrìobh , A ’cur nar cuimhne Faisisteachd am prionnsapal nach bi an stàit a-nis a’ fàgail an eaconamaidh gu na h-innealan aice fhèin ... Gun cheist, tha am faireachdainn a tha an cois an atharrachaidh mara seo [New Deal] coltach ri Faisisteachd.
Co-dhiù a tha sinn a ’coimhead air Mussolini mar dhuine air an taobh chlì no dìreach mar dhuine a dh’ fhàg slàintealachd, bu chòir na h-ionnanachdan eadar athair stèidheachaidh fascism agus na Libearalaich againn a bhith dìreach nan nàire. Gu cinnteach bha a ’bhuaidh seo aige air fear dhiubh, neach-iomairt clì nach maireann agus neach-poilitigs Tom Hayden.
Nuair a nochd rèidio air an Chip Wood Show bliadhnaichean air ais, chaidh neach-casaid a chuir às leth Hayden gu robh e na neach-strì comannach. Chuir an aoigh dìon air, ag ràdh nach robh duilgheadas sam bith aig Hayden le gnìomhachas a ’fuireach ann an làmhan prìobhaideach fhad‘ s a bha an riaghaltas a ’gealltainn gun deidheadh cùisean a dhèanamh gu cothromach. Dh ’aontaich Hayden, a’ toirt seachad grunn eisimpleirean air mar a dh ’fheumas an stàit dèanamh cinnteach gu bheil bathar agus seirbheisean air an sgaoileadh gu cothromach.
Fiodh co-cheangailte an còmhradh aca ann an 2010. Thuirt e ri Hayden, ‘An rud a tha thu air a mhìneachadh chan e comannachd no sòisealachd. … Nach e seo an siostam a tha thu ag iarraidh - far a bheil seilbh fhathast ann an làmhan prìobhaideach, ach tha an cleachdadh fo smachd an riaghaltais - gu dearbh na sheòrsa de faisisteachd ? '
Bha sàmhchair uamhasach ann nuair a chùm mi a ’dol,‘ Gu dearbh, Tom, nach eil e ceart a ràdh gur e fascism clasaigeach a th ’anns an t-siostam eaconamach a tha thu airson a chuir oirnn anns na Stàitean Aonaichte, mar a thathar a’ cleachdadh anns a ’Ghearmailt aig Hitler agus san Eadailt aig Mussolini? ''
Freagairt Hayden? Cliog. Tha e air am fòn a chrochadh. Agus is e sin a thachras nuair a bhios tu an sàs ann an ideòlas nach bi buileach cho libearalach ‘s a bu mhath leat a bhith ag iarraidh.
