Na gabh dragh mu bhlàthachadh - tha sinn ann an da-rìribh airson reothadh domhainn.Dealbhan Mario Tama / Getty Can gur e saidheans faux a th ’ann a’ comasachadh naidheachdan meallta - no dìreach can gu bheil e cunnartach. Anns gach dòigh tha e a ’toirt a-mach foillseachadh oillteil: Chuir luchd-saidheans leis an Rianachd Cuantail agus Atmospheric Nàiseanta (NOAA) dàta meallta gus stiùirichean an t-saoghail a dupe a shoidhnigeadh Aonta Paris air atharrachadh clìomaid.
Tha duilgheadas air a bhith aig luchd-blàthachaidh o chionn fhada: an 20 bliadhna mu dheireadh de theodhachd seasmhach no eadhon a ’crìonadh, iongantas a’ dèanamh magadh air na modalan coimpiutair aca agus ro-innse doomsday. B ’e am freagairt aca am pàipear Pausebuster, leis an tiotal esoterically artifacts comasach de chlaonadh dàta anns an hiatus blàthachadh uachdar cruinne o chionn ghoirid agus air a leigeil ma sgaoil gu ro-innleachdail tron iris buadhach Saidheans - ceart sia mìosan ro cho-labhairt Paris.
Ach is e am freagairt a bh ’ann am ball-ceàirde, tha e a’ nochdadh an neach-brathaidh an Dotair Iain Bates, fear a chuir an aghaidh còcaireachd leabhraichean NOAA gu mì-fhortanach agus gus an-uiridh bha e mar aon de phrìomh phrìomh eòlaiche saidheans gnàth-shìde na buidhne.
Rinn am pàipear tagradh tòcail, aithris an Post làitheil an deireadh-sheachdain seo chaidh, an aghaidh na tha luchd-saidheans air a bhith ag ràdh o chionn bhliadhnaichean, cha robh ‘pause’ no ‘slowdown’ ann am blàthachadh na cruinne tràth san 21mh linn. Gu dearbh, bha am pàipear ‘Pausebuster’ seo… ag ràdh gu robh an ìre blàthachaidh eadhon nas àirde na roimhe, a ’dèanamh‘ gnìomh èiginneach ’deatamach.
Ach b ’e gnìomh èiginneach an NOAA, arsa an Dr Bates, a bhith a’ làimhseachadh an rud ris an canar an tionndadh 4 de dhreach. Ghabh a ’bhuidheann leughaidhean earbsach bho bhothain ach an uairsin chuir iad‘ suas ’iad gu h-àrd - a’ cleachdadh leughaidhean bho in-ghabhail uisge mara air soithichean a tha nan stèiseanan sìde, a ’sgrìobhadh an Post . Rinn iad seo ged a tha fios bho chionn fhada gu robh leughaidhean bho na soithichean ro theth.
Gu h-iongantach, a ’seachnadh gearanan an Dotair Bates’, chuir a ’bhuidheann dàil air foillseachadh an dàta mara dreach 4 grunn mhìosan às deidh dha a bhith deiseil - gus buaidh pàipear Pausebuster, an Post nochdaidh tuilleadh.
Tha an Post a ’co-dhùnadh gun do chuidich an làmh saidheansail seo gun teagamh a bhith a’ toirt air stiùirichean an t-saoghail ainm a chuir ri Aonta Paris a bha a ’cur dragh air an eaconamaidh.
Tha na nochdaidhean NOAA nan sgàilean de sgainneal Climategate 2009, anns an deach puist-d a tharraing bho Aonad Rannsachaidh Clìomaid Oilthigh East Anglia air a chomharrachadh gu robh an luchd-saidheans aca a ’cuir às do fhiosrachadh a bha an aghaidh a’ chlàr blàthachaidh cruinne aca. Sheall baidse coltach ri 5,000 post-d ann an 2011 mar an ceudna agus, a bharrachd air sin, aithris Foirbeis , a ’sealltainn gu bheil an luchd-saidheans a’ faicinn blàthachadh na cruinne mar ‘adhbhar’ poilitigeach seach sgrùdadh saidheansail cothromach agus gu bheil mòran den luchd-saidheans sin ag aideachadh gu fìrinneach gu bheil mòran den saidheans lag agus an urra ri bhith a ’làimhseachadh fìrinnean agus dàta a dh’aona ghnothach.
Gu mì-fhortanach, tha foill saidheansail fada nas cumanta na thathas a ’creidsinn gu cumanta - agus chan ann a-mhàin ann an saidheans gnàth-shìde. Mar eisimpleir, an BMJ (roimhe seo an Iris Meidigeach Bhreatainn ) aithris san Fhaoilleach 2012 gu bheil [o] ne ann an seachdnar luchd-saidheans no dotairean stèidhichte ann an U.K air a bhith a ’faicinn co-obraichean a dh’ aona ghnothach ag atharrachadh no a ’dèanamh dàta rè an rannsachaidh aca no airson adhbharan foillseachaidh, lorg iad sgrùdadh de chòrr air 2,700 neach-rannsachaidh a rinn an BMJ . Tha an BMJ aithris nas fhaide air a ’bhliadhna sin, is e foill, chan e mearachd, as coireach dà thrian tha pàipearan bith-cheimigeach air an toirt air falbh (cuideam ga chur ris).
Sgrìobh Greenpeace cofounder Dr. Patrick Moore ann an 2015 nach eil ‘dearbhadh saidheansail’ ann de bheachd-smuain blàthachadh na cruinne agus tha ro-innse rabhaidh ‘preposterous.’
Is dòcha nach bi an suidheachadh seo a ’fàs nas miosa cuideachd, ma tha gnìomhan an National Science Foundation (NSF) mar stiùireadh sam bith. Ged a chaidh grunn eisimpleirean de mheirle-sgrìobhaidh agus làimhseachadh agus saothrachadh dàta a lorg ann am molaidhean, rannsachadh maoinichte le NSF, agus foillseachaidhean bhuidhnean ann an 2015 agus 2016, aithris an Beacon an-asgaidh Washington Didòmhnaich, cha tug oifigearan NSF seachad aire don bhuidheann faire beusach aca fhèin agus dhiùlt iad smachd a chuir air cuid de na h-acadaimigich agus luchd-saidheans.
Tha seo a ’togail ceist dhuilich: Ciamar as urrainn dhuinn co-dhùnaidhean ceart a dhèanamh air poileasaidh ma tha sinn air fiosrachadh ceàrr a thoirt dhuinn? Mar le coimpiutair, bidh e sgudal a-steach, sgudal a-mach.
Tha seo a ’cuideachadh le bhith a’ mìneachadh carson a tha amharas gnàth-shìde - nay, reul-eòlas - tha seo cho cumanta, agus chan ann a-mhàin am measg luchd-gleidhidh. Mar eisimpleir, cofounder Greenpeace Dr. Patrick Moore sgrìobh ann an 2015 nach eil dearbhadh saidheansail ann air beachd blàthachadh na cruinne agus gu bheil ro-innse rabhaidh adhartach.
Is e aon adhbhar a bhith an dòchas gu bheil seo fìor gu bheil cuid de eòlaichean ann abair chan eil dad ann a b ’urrainn dhuinn a dhèanamh mu atharrachadh clìomaid, co-dhiù. Dìreach smaoinich air mar a tha ceannard Ionad Co-aontachd Copenhagen air a ràdh air a ’mhìos sa chaidh gun cosgadh e ìsleachadh teothachd 3 / 10mh de aon cheum ro dheireadh na linne - a’ ciallachadh, a ’cur dàil air blàthachadh na cruinne nas lugha na ceithir bliadhna - $ 100 trillean .
Chan e, chan e typo a tha sin - ach tha e còig uiread de na fiachan nàiseanta againn.
A ’bruidhinn air figearan iongantach, thathas ag ràdh gu tric gu bheil 97 sa cheud de luchd-saidheans ag aontachadh leis an tràchdas atharrachadh clìomaid antropogenic. Ach tha e coltach gu bheil seo mu dheidhinn cho ceart ri dàta NOAA ; ge bith dè am figear a th ’ann, tha e fada nas ìsle na 97. Gu dearbh, tha an Globe Boston aithris dìreach an-dè gu bheil [m] meteorologists sam bith a ’ceasnachadh saidheans atharrachadh clìomaid.
Dè cho cudromach 'sa tha co-aontachd, co-dhiù? Mar sgrìobhadair nach maireann Mìcheal Crichton chomharraich ann an òraid sgoinneil bho Caltech Michelin ann an 2003, tha co-aontachd na theirm poilitigs - chan e saidheans. Tha co-aontachd air a ghairm a-mhàin ann an suidheachaidhean far nach eil an saidheans làidir gu leòr, thuirt e. Chan eil duine ag ràdh gu bheil co-aontachd luchd-saidheans ag aontachadh gu bheil E = mc2. Chan eil duine ag ràdh gur e a ’cho-aontachd gu bheil a’ ghrian 93 millean mìle air falbh. Cha tachradh e do dhuine sam bith a bhith a ’bruidhinn mar sin.
Gu dearbh, tha an aimsir gu cinnteach ag atharrachadh; bha e an-còmhnaidh. Chunnaic an Talamh co-dhiù còig prìomh linntean deighe, agus is dòcha gu robh e làn de shneachda is deigh anns an ùine Cryogenian; aig àm eile, cha mhòr nach robh sneachda is deigh an làthair air a ’phlanaid. Bidh sinn cuideachd a ’faighinn eòlas air amannan eigheachail 100,000-bliadhna agus an uairsin (nas blàithe) eadar-ghnèitheach 12,000-bliadhna, le cuairtean teasachaidh agus fuarachaidh 1500-bliadhna freumhaichte taobh a-staigh.
O, tha sinn an-dràsta ann an eadar-ghnèitheach a sheas, uill, timcheall air 12,000 bliadhna - a ’ciallachadh, tha dùil againn ri reothadh domhainn.
Mar sin Naidheachd naidheachd is dòcha gu robh e ceart nuair, às deidh deicheadan de theodhachd nas ìsle, ruith e sgeulachd ann an 1975 leis an tiotal Saoghal fuarachaidh. Is e seo an dùil as eagalach cuideachd. Sgrùdaidhean taisbeanadh gu bheil sìde fhuar a ’marbhadh mòran nas motha na teas agus gum faigheadh a’ mhòr-chuid de dhaonnachd buannachd bho theodhachd ag èirigh. Gu dearbh, tha an t-Àrd-ollamh S. Fred Singer, stiùiriche stèidheachaidh air Pròiseact Poileasaidh Saidheans & Àrainneachd, rabhadh ann an 2015 de linn deighe a tha ri thighinn agus chomhairlich sinn gum feuchaidh sinn ri faighinn a-mach ciamar a chuireas tu casg air tachartasan fuarachaidh mar sin, ma tha sin comasach.
Tha seo a ’dèanamh ciall leis gu bheil blàths a’ gintinn beatha. Saoil carson a tha na tropaigean a ’bòstadh Barrachd na 10 uiread de ghnèithean ris an Artaig?
Ach dè de COdhà, am bugaboo blàthachadh na cruinne? An toiseach, chan eil e carbon nas motha na H.dhàIs e O hydrogen, agus chan e truailleadh a th ’ann. Is e biadh plannta a th ’ann. Mar sin bha na dinosaurs ’Mesozoic Era - le COdhàìrean 5 gu 10 tursan an-diugh - air an comharrachadh le duilleach lusach. Is ann air sgàth sin a bhios luibh-eòlaichean a ’pumpadh a’ ghas gu taighean-glainne agus carson mar ìrean àrdachadh , mar sin cuideachd toradh bàrr. Lusan ann an CO-ìosaldhààrainneachd coltach ri duine a ’feuchainn ri anail a ghabhail aig mullach Beinn Everest.
A ’bruidhinn air cò, an astrobiologist Jack O’Malley-James rabhadh ann an 2013 gheibh CO air beatha air an Talamhdhàcrìonadh ceangailte - mar thoradh air ro bheag den ghas, mar mise sgrìobh aig An Cnoc air a ’mhìos sa chaidh. Is e a ’bheachd gum bi grian a tha a’ sìor fhàs nas teotha ag adhbhrachadh barrachd falbhaidh, thar ùine a ’lughdachadh ìrean carbon dà-ogsaid gu àite far nach bi e comasach dha planntaichean a bhith beò. Gu fortanach, cha tachair seo gu 1,000,000,000 A.D., timcheall air agus a rèir coltais.
Mar sin, nas blàithe, nas fhuaire, nas àirde COdhà, nas ìsle, nas stoirme - dè an t-slighe air adhart? Is dòcha gum bu chòir dhuinn uile a bhith dìreach seinn Cha do thòisich sinn an teine. No dh ’fhaodadh sinn a bhith gar connsachadh leis an eòlas gu bheil aon seòrsa mòr-thubaist ann nach bi sinn a-riamh a’ gearan mu dheidhinn.
An tè a tha a h-uile duine eile ag èigheachd mu dheidhinn.
Cha robh co-aontachd doomsayers elite a ’ro-innse tuiteam na Ròimhe, a’ Phlàigh Dhuibh, an Dara Cogadh no dad sam bith eile. A bheil thu a ’smaoineachadh a-nis, gu h-obann, gu bheil iad air am ball criostail a lorg? Tha dùil ri mòr-thubaist, ach tha e an-còmhnaidh neo-fhaicsinneach.
Aig an aon àm, tha na cuantan ag èirigh agus a ’tuiteam, tha gaol air an lorg agus air chall, bidh naoidheanan air am breith agus leanaidh beatha - gus nach bi.
Diùc Selwyn (@ SelwynDuke ) air sgrìobhadh airson The Hill, The American Tòraidheach, WorldNetDaily agus American Thinker. Tha e cuideachd air cur ri leabhraichean teacsa na colaiste a chaidh fhoillseachadh le Gale - Cengage Learning, tha e air nochdadh air telebhisean agus bidh e gu tric na aoigh air an rèidio.
