A bheil fìrinn bòidhchead? A bheil fìrinn bòidhchead? Aig amannan tha e feumail a chuir an cuimhne gur dòcha nach eil am bun-stèidh neo-sheasmhach a tha dìreach a ’toirt air adhart ath-aithris rote air a thoirt seachad.
Beachdaich air co-aontar Fìrinn agus Bòidhchead a tha a ’nochdadh ann an John Keats’ Ode air Urn Grecian, mar eisimpleir. Tha aiste smaoineachail leis an àrd-ollamh Oilthigh Harvard Marjorie Garber ann an iris samhraidh 1999 de Sgrùdadh Critigeach ag argamaid airson ath-sgrùdadh air co-aontar cas Beauty and Truth - co-dhiù den dòigh anns a bheil e air a chleachdadh anns na meadhanan mòr-chòrdte agus cultar dùthchasach (mar , mar eisimpleir, anns an American Beauty, a tha air cus cus a dhèanamh, film a tha aoir eu-domhainn de luachan fo-bhailtean ag ainmeachadh ann an dòigh fèin-mheala-naidheachd gur e Bòidhchead an fhìrinn as àirde ann am beatha.)
Aig a ’char as lugha tha an t-Àrd-ollamh Garber ag ath-fhosgladh deasbad fada ann an sgrùdaidhean litreachais mu co-dhiù a tha Keats fhèin, ùghdar na h-abairt Beauty fìrinn, bòidhchead fìrinn, a’ ciallachadh gur e cruinneachadh de ghliocas a th ’ann, no ann an dòigh air choreigin gu h-ìoranta.
Is dòcha gu bheil cuimhne agad co-dhiù neo-shoilleir Keats ’Ode air Urn Grecian. Tha e mu dheidhinn ìomhaigh ealain, urn a tha a ’nochdadh air na seallaidhean uachdar aige de thòir erotic, cianalas reòta, mealladh gun chead, ceòl gun chluinntinn agus ìobairt deas-ghnàth neo-sgrùdaichte.
Ach tha e air a bhith na ìomhaigh de ealain fhèin, chan e a-mhàin an urn ach an dàn mun urn. Airson Cleanth Brooks, ùghdar The Well-Wrought Urn, oidhirp air bàrdachd a mhìneachadh a thug buaidh mhòr airson leth-cheud bliadhna às deidh dha a bhith air fhoillseachadh anns na 30an, tha ìomhaigh an urn a ’toirt a-steach dè a th’ ann an dàn, ìomhaigh labhairteach, mar Brooks ghairm a cho-obraiche Uilleam Wimsatt e. Is e ìomhaigh a th ’ann a fhreagair Herman Melville anns an dàn aige mu urn briste, The Ravaged Villa (airson Melville, tha fìrinn air a briseadh le bòidhchead, shards Dhè). Tha an ìomhaigh sin de urn briste, Vladimir Nabokov a ’nochdadh ann an nota iomaill peann, a’ nochdadh dha nuair a chaidh Ada a dhèanamh. (Faic an aiste agam Nabokov Ann an Tasglannan Nabokov, 24 Samhain, 1997.)
Tha Ode on a Grecian Urn mar oidhirp air caractar an aghaidh fìrinn agus bòidhchead a tha gu tric a ’rèiteachadh ann an smaoineachadh an Iar, an claonadh a bhith a’ faicinn bòidhchead mar bhuaireadh seductive bhon fhìrinn, a bhith a ’faicinn bòidhchead mar bhreug àlainn, buaireadh peacaidh.
Tha a ’chonnspaid mu Keats’ Urn a ’cuimseachadh air an rann mu dheireadh ainmeil. Nuair, às deidh grunn stanzas a ’toirt cunntas air agus a’ faighneachd mu na seallaidhean a tha air an sealltainn air an urn, a ’cnuasachadh air an dòigh anns a bheil grinneas reòta nan seallaidhean a’ cumail na h-àireamhan ann Gu bràth panting, agus gu bràth òg / A ’toirt anail dha dìoghras daonna fada os cionn, bidh am bàrd an uairsin a’ bruidhinn ris an urn. fhèin:
… Pastoral Fuar!
Nuair a dh ’itheas seann ghinealach an ginealach seo,
Fuirichidh tu, ann am meadhon bròin eile
Na sinne, caraid do dhuine, ris a bheil thu ag ràdh
Is e bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn - is e sin a h-uile càil
Tha fios agad air an talamh, agus feumaidh fios a bhith agad uile.
Thoir sùil air na comharran luachan sin - is e an fheadhainn timcheall air bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn. Is iad fòcas na connspaid a tha an t-Ollamh Garber a ’fosgladh a-rithist ann an Sgrùdadh Critigeach. Tha e na phàirt de phìos smaoineachail leis an tiotal - bu chòir seo a bhith spòrsail dha luchd-deasachaidh leth-bhreac - (Quotation Marks). Is e aiste a th ’ann a tha a’ dol bho sheòladh impeachment Clinton-riochdaire làn-riochdaichte Henry Hyde gu tùsan clò-sgrìobhaidh comharran luachan ann am Beurla na 17mh linn mar cromagan inverted, tro na ceistean a chaidh a thogail leis an abairt co-aimsireil quote neo-chomasach agus àrdachadh an èadhair togail-mheòir luachan agus na dòighean anns am bi sinn a ’cleachdadh comharran cuòt ann an oidhirp a bhith a’ comharrachadh an dà chuid ìoranas agus dearbhadh.
Am measg seo, tha Ms Garber a ’toirt sùil air ais air is dòcha an deasbad as ainmeil agus as duilghe a thaobh comharran luachan ann an litreachas Beurla, is e an tè mu bhòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn. Cò tha ag ràdh sin? Keats? An urn? Ma thig na comharran luachan gu crìch an dèidh bòidhchead - agus sa chùis sin, is e an còrr den dà loidhne mu dheireadh - Is e sin a h-uile càil / Tha fios agad air an talamh, agus feumaidh fios a bhith agad - beachd, is dòcha gu h-ìoranta, air co-aontar fìrinn na h-urn agus bòidhchead? Le bhith a ’cur Bòidhchead na fhìrinn, tha fìrinn fìrinn taobh a-staigh luachan, a bheil Keats ga astar fhèin co-dhiù rudeigin bhon bheachd - ga sgrùdadh gu breithneachail no gu h-ìoranta? Am b ’urrainn dha Keats a bhith a’ diùltadh a ’chinnt, an fhìrinn, gur e fìrinn a th’ ann am bòidhchead?
No a bheil an ìoranas a dh’fhaodadh a bhith ann dìreach mar artifact de phuingeachadh ceàrr, sparradh fadalach agus mearachdach de chomharran luachan nach robh Keats a-riamh an dùil? A bhiodh a ’ciallachadh gu bheil an dà loidhne mu dheireadh air a labhairt (thoir fa-near an fheum air luachan iarainn a chleachdadh) leis an urn (a tha, gu dearbh, gu sàmhach agus mar sin air a chuairteachadh le Keats). Anns a ’chùis, an robh an urn fhèin ìoranta mu cho-aontar fìrinn is bòidhchead? An robh an urn a ’ciallachadh gur e fìrinn a th’ ann am Bòidhchead, chan e sin an fhìrinn mu dheireadh ach a h-uile dad a dh ’fheumas tu a bhith eòlach, a h-uile dad as urrainn dhut fhulang air an talamh? A bheil urn Keats no Keats ag ràdh gur e seo a h-uile dad a dh ’fheumas tu a bhith agad oir tha fios aige barrachd? Air sgàth, mar a chuir Jack MacNeacail e, Chan urrainn dhut an fhìrinn a làimhseachadh?
Chaidh a ’cheist mu shuidheachadh nan comharran luachan, agus mar sin mu dheidhinn an luach a tha am bàrd airson bòidhchead a thoirt dha mar cho-aontar fìrinn, a thogail le eachdraidh neo-sheasmhach làmh-sgrìobhainnean Keats den dàn.
Anns a ’chiad trì tar-sgrìobhaidhean den dàn, chan eil comharran luachan ann idir. An urn ag ràdh, Is e bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn - is e sin a tha fios agad ... gun a bhith a ’cur dheth na ciad còig faclan sin ann an luachan. Tha a ’cheist ag èirigh bhon fhìrinn anns an deasachadh mu dheireadh, foillsichte de na dàin, gun deach cuòtan a chuir timcheall air Bòidhchead mar fhìrinn, bòidhchead fìrinn, agus thathar ag ràdh gum faca Keats fhèin an deasachadh deireannach sin tro fhoillseachadh. Tha an duilgheadas toinnte leis nach eil fios againn gu cinnteach an e rudeigin a rinn Keats a bh ’ann an cuir ris na luachan, rud a bharrachd le neach-deasachaidh ris an do ghabh e, no, ma chuir e iad fhèin ris, an robh e a’ dèanamh ath-sgrùdadh beag ach cudromach air mar a bha e ag iarraidh Bòidhchead na fhìrinn ... a bhith air a ghabhail, ga sgaradh fhèin bhon aphorism bòidhchead-fìrinn. No an robh e a ’dèanamh rudeigin nas soilleire a bha e a’ smaoineachadh mu thràth?
Tha mi dèidheil air a ’chonnspaid litreachais seo, anns a bheil ceistean mòra brìoghmhor ann an litreachas agus ealain an urra ri teagamhan teacsa agus eachdraidheil nach gabh fuasgladh no nach gabh dearbhadh. Tha Jack Stillinger, an neach-deasachaidh as cliùitiche o chionn ghoirid de dhàin iomlan Keats, a ’tabhann co-dhiù ceithir cothroman as trice a chaidh ainmeachadh nuair a thig e gu co-dhùnadh dìreach cò a tha ag ràdh gu bheil Bòidhchead na fhìrinn dha cò anns an dà loidhne mu dheireadh de Keats’ Urn: (1 ) bàrd gu leughadair, (2) bàrd gu urn, (3) bàrd gu figearan air an urn, (4) urn gu leughadair. Chuireadh mi ris: (5) urn ri fear an àite leughadair - tha an leughadair ag èisteachd ris an urn ag ràdh ris an duine, ach chan e seo an seòladh.
Ach, thuirt Mgr Stillinger, chaidh gearanan mòra a thogail ris na ceithir de na cothroman air a bheil e ag ainmeachadh, agus cha bhith na ceithir sin eadhon a ’tòiseachadh a’ dùsgadh nan duilgheadasan a thig am bàrr nuair a dh ’fheumar beachdachadh air dè a’ phàirt den dà loidhne mu dheireadh - an Is e bòidhchead fìrinn, pàirt bòidhchead fìrinn, no an dà loidhne mu dheireadh - air an labhairt leis an urn no leis a ’bhàrd, agus cò leis.
Mar sin càite a bheil an fhìrinn mu fhìrinn agus bòidhchead? An e Bòidhchead an fhìrinn mu fhìrinn, no breug mu fhìrinn? Tha amharas air sgeadachadh bòidhchead, tha Shakespeare a ’sgrìobhadh ann an Sonnet 70. Tha bòidhchead fo amharas, neo-ghluasadach, tinn mar ròs cankered. Nach bu chòir dhuinn a bhith fo amharas mu dhuine sam bith - duine, bàrd no urn - a tha ga adhradh mar fhìrinn? Gu dearbh, mura h-eil na tha a ’dol air adhart san dàn, agus an ceangal eadar fìrinn agus bòidhchead, an dùil a bhith air an iarnaigeadh aig ìre air choreigin.
Bidh Marjorie Garber a ’tòiseachadh le bhith a’ togail na tha i a ’comharrachadh mar ghliocas co-aontachd air a’ cheist, bho Helen Vendler, ùghdar The Odes of John Keats, sgrùdadh sgoinneil a chomharraich mi roimhe air na duilleagan seo. Tha Ms Vendler ag argamaid gu bheil an dà loidhne mu dheireadh air a bruidhinn leis an urn, a tha a ’cur cuideam sònraichte air an epigram coltach ri suaicheantas [Is e bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn] mus tèid iad air adhart gus beachd a thoirt air a luach sònraichte. Ach is e an seantans mu dheireadh den dàn [a ’tòiseachadh le Nuair a bhios e na sheann aois…] seantans an neach-labhairt a tha, na fhàisneachd, ag aithris na chanas an urn ris na ginealaichean a leanas.
Bidh an t-Àrd-ollamh Garber a ’togail cùis leis an dà chuid Àrd-ollamhan Vendler agus Stillinger a thaobh a bheil an crux air a rèiteachadh agus feumaidh gur e an urn a tha a’ bruidhinn an dà loidhne mu dheireadh. Tha i a ’ceasnachadh dè a bhiodh e a’ ciallachadh nan deidheadh na comharran luachan a thoirt air falbh no an leudachadh, agus am faodadh an neach-labhairt a bhith a ’toirt iomradh air suaicheantas an urn às deidh dha a bhith ga ainmeachadh.
Bu chòir a thoirt fa-near, ge-tà, nach eil an trannsa a chaidh ainmeachadh bhon Ollamh Vendler a ’dèanamh ceartas ris an fhìor exegesis àbhaisteach aice den ode agus an argamaid aice nach eil na tha Keats - agus an urn - a’ dèanamh a ’mìneachadh fìrinn mar bhòidhchead, ach ag ath-mhìneachadh bòidhchead mar sin a tha fìrinneach. Chan e fìrinn tairgse, tha an t-Ollamh Vendler a ’daingneachadh, chan e loidsig, ach fìrinn riochdachaidh, bòidhchead mar sheòrsa de Cruinneas Àrd-ìre, tha mi ag ràdh.
Ach a ’bruidhinn mu mhearachd, tha an t-Àrd-ollamh Garber a’ dèanamh a ’phuing as inntinniche nuair a thogas i, a rèir coltais bho sgrùdadh Lexis-Nexis le prìomh fhacal Truth-and-Beauty, mar a tha an aphorism air a mhì-riochdachadh agus air a mhì-chleachdadh ann an sealladh cumanta ar cultair, an mar a tha a h-uile mì-rùn a dh ’fhaodadh a bhith air a lughdachadh gu aonaranachd inntinn-sìmplidh.
Seo cuid de na h-eisimpleirean a thàinig suas rithe:
Bho aithisg saidheansail mun chuibhreann waist-gu-hip anns a ’ghnè daonna:
Is e bòidhchead fìrinn agus bòidhchead fìrinn, gus John Keats a ghairm. Ach dè an fhìrinn mu bhòidhchead? Tha sgrùdadh saidheansail air na tha fir a ’faicinn brèagha ann an cumadh boireannaich a’ nochdadh gu bheil barrachd aig bun-bheachdan bòidhchead ri buadhan an Iar na tha a ’tighinn mar mhiann in-thogail, no inneach.
Bho artaigil mu duilleach tuiteam ann an Sasainn Nuadh:
Is e bòidhchead fìrinn - bòidhchead fìrinn - is e sin a h-uile càil a tha fios agad air an talamh agus feumaidh fios a bhith agad.
–John Keats
Le seo tha fios aig duine sam bith a tha air a dhol seachad air beagan autumns ann an New Hampshire carson a tha duilleach tuiteam na stàite air a dhath cho soilleir.
Prìomh abairt ann an artaigil Ealain is Cur-seachad New York Times mu airidheachd clàradh beò-chluich:
A rèir John Keats, is e bòidhchead fìrinn, agus a chaochladh. Tha cuid de luchd-ealain clàraidh ag aontachadh.
Ceann-naidheachd anns an New York Times, a ’tarraing aire gu esthetic Israel ùr air feadh na Meadhan-thìreach:
An t-Iùdhach Dìomhaireachd: Is e Bòidhchead an fhìrinn: Is e sin a dh ’fheumas fios a bhith aig gach neach eireachdail
Ceann-deasachaidh deasachaidh mu Chìs Nàiseanta nan Ealan:
Beauty Is Truth: Tha àite aig an Riaghaltas ann a bhith ag àrach nan ealan
Ceann-loidhne airson colbh Los Angeles Times:
Mas e bòidhchead a th ’ann am fìrinn, fìrinn bòidhchead, chan e sin a dh’ fheumas sinn a bhith eòlach an-diugh: Dè a th ’ann an Telegenic?
Agus, gu h-ìoranta mar thoradh air leasachaidhean às deidh sin, tha am paragraf fosglaidh seo bho phìos 1983 anns an New York Times:
Sgrìobh John Keats gur e bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn - is e sin a h-uile càil a tha fios agad air an talamh agus a h-uile càil a dh ’fheumas tu a bhith eòlach. Ach an e sin a h-uile càil a dh ’fheumas a bhith againn mu dheidhinn Vanessa Williams, a’ Bh-Uas Ameireagaidh ùr?
Tha e gu math eu-dòchasach, nach e sin a th ’ann, a’ feuchainn ri lorg a chumail air na thathar ag ràdh mu bhòidhchead agus fìrinn anns na h-iomraidhean fìrinn is bòidhchead sin agus an leth-bhreac a leanas.
Ach ma dh ’fhaodadh duine coitcheannachadh, dh’ fhaodadh duine a ràdh gu bheil e coltach gun do ghabh iad ris na dh ’fhaodadh a bhith air ainmeachadh mar Mìneachadh Supermodel de Keats: Tha bòidhchead a’ mìneachadh fìrinn, seach fìrinn a ’mìneachadh bòidhchead. Agus tha bòidhchead air a mhìneachadh mar prettiness no tarraingeach.
A ’cur an dàrna taobh an fhìrinn nach eilear ag aideachadh nach eil Iain Keats fhèin ag ràdh gur e fìrinn a th’ ann am bòidhchead - is e a ’cheist cò a tha ag ràdh dè an uiread a tha air a chuartachadh ann an ath-chuinge - an tenor coitcheann (agus mearachdach) de na h-abairtean sin feumaidh breagha a bhith fìrinneach. Air neo, mar a bhiodh Fernando ag ràdh air Saturday Night Live: Is fheàrr a bhith a ’coimhead math na bhith a’ faireachdainn math, pàisde.
Seadh, dh ’fhaodadh tu argamaid a dhèanamh gu bheil an aphorism mu dheidhinn bòidhchead Ealain seach bòidhchead Vogue. Gu bheil an dàn no an urn ag argamaid airson na dh ’ainmich Percy Bysshe Shelley Intellectual Beauty. Chan e prettiness, ach fidelity to the Reality of Being. Ach an uairsin feumaidh tu a dhol a-steach don t-suidheachadh gairm, can, Shoah, prògram aithriseach naoi-uairean Holocaust Claude Lanzmann, brèagha. Tha bòidhchead fìrinn a-mhàin ma tha thu, ann an dòigh air choreigin Pollyanna-ish, a ’creidsinn gu bheil cruthachadh, eachdraidh agus nàdar daonna brèagha. Dè ma tha iad grànda ann an dòigh gun ealain?
Ach, chan eil an Supermodel Theory of Beauty às aonais luchd-dìon cliùiteach. Anns an Hymne of Heavenly Beautie aige, bha am bàrd bhon 16mh linn Edmund Spenser ag argamaid nach bu chòir a bhith a ’smaoineachadh mu bhòidhchead an t-saoghail - bòidhchead supermodel, a dh’ fhaodadh sinn a ràdh airson làmh-ghoirid - a chuir às gu tur oir is urrainn dha cridheachan dhaoine a ghluasad gu:
… Tog iad fhèin suas le hyer,
Agus ionnsaich mu bhith a ’gràdhachadh le drùchd iriosal iriosal
Th’eternall fountaine den bhòidhchead nèamhaidh sin.
Tha Spenser, gu dearbh, mar mhac-meanmna an sealladh Platonach air an àite inntinneach a th ’aig bòidhchead saoghalta, a chaidh a chleachdadh cuideachd gus reusanachadh Socrates’ a shireadh nam balaich òga a bha, gu dearbh, nan sàr-mhodailean de seann Athens.
Ach tha e coltach rium gu bheil na loidhnichean deireannach Keats ’ann an Ode on a Grecian Urn nas lugha de mhac-talla de Plato na argamaid le Hamlet. Tha gur e fìrinn a th ’ann am bòidhchead bòidhchead mar fhreagairt fhollaiseach do thrannsa anns a bheil Hamlet agus Ophelia ag argamaid mun cheangal eadar onair agus bòidhchead.
Is e iomlaid a th ’ann a bhios a’ tachairt goirid às deidh a bhith no gun a bhith aonaranach ann an sealladh ris an canar mar as trice sealladh nan cailleachan-dubha. Ma tha thu onarach agus cothromach, tha Hamlet ag ràdh ri Ophelia, cha bhiodh an onair agad ag aideachadh gun a bhith a ’bruidhinn ri do bhòidhchead.
Am b ’urrainn do bhòidhchead, mo thighearna, malairt nas fheàrr na le onair? tha i a ’faighneachd, a’ gabhail a-steach suidheachadh Keatsian an dèidh sin.
Gu fìrinneach, tha Hamlet a ’freagairt, dh’ fhaodadh e dèanamh nas fheàrr, tha e nas fheàrr fìrinn agus bòidhchead a sgaradh, oir bidh cumhachd maise a ’cruth-atharrachadh onair bho na tha e gu bawd na tha feachd onair comasach air bòidhchead eadar-theangachadh gu coltas; bha seo uaireigin na paradocs, ach a-nis tha an ùine a ’toirt dearbhadh dha.
Tha dà linn a ’dol seachad, agus tha John Keats a’ feuchainn ri cuidhteas a thoirt don pharadocs sin, gus a chuir na àite le paradocs. Cha bhith bòidhchead ag atharrachadh onair gu bawd; is e bòidhchead onair. Tha fìrinn a ’dèanamh bòidhchead fìrinneach, agus tha bòidhchead a’ dèanamh fìrinn brèagha.
Chan eil fios agam, ach o chionn ghoirid lorg mi mi fhìn a ’lùbadh a dh’ ionnsaigh taobh Hamlet den argamaid seach Keat’s. (Ged a tha mi a ’smaoineachadh gu robh Keats fhèin na rudeigin de Hamlet air a’ cheist.) Tha mi buailteach a bhith a ’faireachdainn le bhith ag innse dhuinn - an urn, mac an duine, ge bith cò a bhruidhneas e - gur e sin a tha fios agad air an talamh, agus feumaidh fios a bhith agad. , tha e a ’moladh gu bheil rudeigin a bharrachd ann, rudeigin a dh’ fhaodadh tu a bhith nas fheàrr dheth gun a bhith eòlach, ach rudeigin a tha a ’dol nas fhaide na co-aontar sìmplidh Is e bòidhchead fìrinn, bòidhchead fìrinn. Tha mi an dòchas nach bi na supermodels troimh-chèile orm airson sin a ràdh.
